算法稳定币赚钱的核心，不是单纯买入后等待升值，而是围绕锚定价格产生的套利、流动性和协议激励。纯算法稳定币通常不依赖足额美元或短期国债储备，而是通过智能合约调节供给，并配合另一种波动资产完成铸造与赎回。当稳定币低于1美元时，系统往往会设计折价买入、销毁稳定币并兑换另一种资产的路径；价格高于1美元时，则通过增发稳定币压低溢价。套利者赚取的是价格回归过程中的差价，协议则借助这部分交易维持市场平衡。
最直观的收益方式就是脱锚套利。假设某算法稳定币市场价格跌至0.98美元，而协议仍允许用户按1美元价值赎回或兑换，理论上每枚可获得约0.02美元价差。反过来，价格升至1.02美元时，参与者可以铸造稳定币并卖出，赚取溢价。实际操作远没有公式看起来轻松，链上Gas费、滑点、交易确认速度、赎回额度和流动性深度都会压缩利润。价格偏离越明显，风险往往也越高，套利窗口可能不是送钱，而是市场对协议信用已经产生怀疑。
另一条常见路径是提供流动性。用户把算法稳定币与USDC、USDT、ETH或协议治理代币存入AMM池，收入可能来自交易手续费、流动性挖矿奖励和协议发放的治理代币。借贷平台也会为稳定币存款支付利息，利率通常取决于借款需求、资金利用率和激励政策。这里要分清真实收入和代币补贴：交易手续费来自市场活动，具有相对清晰的现金流；高年化奖励若主要依赖无限增发的治理代币，代币价格一跌，账面收益就可能迅速缩水，甚至无法覆盖无常损失。
协议层面的赚钱逻辑则更复杂。铸币费、赎回费、借款利息、清算罚金，以及治理代币价值提升，都可能成为收入来源。以抵押型稳定币为例，Maker体系会向生成DAI的金库收取稳定费，风险金库不足抵押率时还可能触发清算拍卖，这与完全无抵押的算法模型并不相同。近年常被市场放在算法稳定币讨论中的USDe，本质上更接近合成美元，收入来自质押ETH收益、永续合约资金费率或期货基差，以及部分稳定资产收益，并非单靠供给算法维持价格。
真正需要警惕的是收益与稳定性之间的交换关系。算法机制可以制造套利空间，却无法凭空创造信用；市场持续看涨时，稳定币需求、治理代币价格和流动性会互相强化，一旦信心逆转，赎回压力可能推动原生代币下跌，抵押能力继续减弱，最终形成死亡螺旋。TerraUSD在2022年5月脱锚并引发LUNA体系崩溃，就是这一风险的典型案例。
